Юваль Ной Харарі - ізраїльський історик, автор бестселерів «Sapiens: Коротка історія людства», «Homo Deus: Коротка історія завтрашнього дня» і «21 урок для XXI століття». У своїх роботах Харарі міркує про виклики, які стояли і стоять перед людством. Виступаючи з лекцією на конференції Synergy Online, Харарі поділився своїм поглядом на можливості і небезпеки, які відкриваються людству в зв'язку з епідемією COVID-19 і кризою 2020 року. Ми публікуємо найцікавіші фрагменти цього виступу.
У мене є кілька думок з приводу того, яким стане світ після епідемії коронавірусу. Перш за все нам слід пам'ятати: ніщо не визначено. Ми не знаємо, що станеться з нами через 5 або 20 років, тому що майбутнє ще не написано, ніде не зафіксовано. Все залежить від того вибору, який ми робимо сьогодні. Можна сказати й інакше: своїм вибором ми сьогодні формуємо своє майбутнє і створюємо новий світ. Особливо важливим є той вибір, який ми зробимо протягом декількох найближчих тижнів. Що ми виберемо - конкуренцію або співробітництво, тоталітаризм чи демократію?
Країни можуть конкурувати один з одним за медичні ресурси, можуть звинувачувати один одного, вдаючись до конспірологічних теорій і сперечаючись про те, хто винен в тому, що ця епідемія трапилася. Яким буде світ у такому випадку? Він буде біднішим і агресивним. Але країни можуть піти і по шляху співпраці, щоб подолати цю кризу. Вони можуть ділитися даними, співпрацювати в розробці вакцини і ліків і спільно контролювати те, що відбувається з економікою. Так нам буде простіше подолати нинішню кризу.
Необхідно пам'ятати: головна перевага людства в тому, що не дивлячись на будь-які віруси ми завжди можемо співпрацювати. Віруси модифікуються, але вірус в Китаї не може сказати вірусу в США, як краще вбивати людей. А ось лікар з Китаю може дати пораду лікарю з іншої країни, як лікувати людей. Коли уряду Бразилії, Росії або будь-якої іншої країни розглядають ту чи іншу міру для боротьби з поширенням вірусу, ми повинні пам'ятати про те, як важливо обмінюватися інформацією і співпрацювати. Ми сильніші цього вірусу, але тільки в тому випадку, якщо співпрацюємо.
Деяким здається, що найкращий спосіб захисту не тільки від цієї епідемії, а й від будь-якої іншої - закрити кордони, обмежити контакти і перетворити кожну країну в ізольовану фортецю. Але після того, як епідемія закінчиться ми отримаємо світ ізольованих фортець. Гарне це рішення? Як історик я можу сказати, що ізоляція завжди була контрпродуктивною.
Епідемія коронавірусу - це всього лише результат сучасної ери глобалізації. Але в історії були епідемії і гірше. До глобалізації, до винаходу і використання літаків і поїздів світ стикався і з великими проблемами. Чума вбила половину жителів середньовічної Європи всього лише за кілька років. Ізоляція не захистить нас від епідемій. Кращий засіб від них - глобальні обмін інформацією та співробітництво вчених.
Уявіть собі таку ситуацію. Французький вчений винайшов вакцину від коронавірусу. Невже російські вчені після цього повинні говорити: «Ні, зачекайте, ми не будемо її застосовувати. Давайте краще розробимо власну вакцину »? Очевидно ж, що такий підхід контрпродуктивний. Якщо ви любите своїх співвітчизників, ви дасте їм доступ до цієї вакцини.
Ще один важливий вибір - вибір між авторитарним режимом і демократією. Майбутнє дуже сильно відрізнятиметься залежно від того, що ми в підсумку виберемо. Деякі вважають, що в даний час нам усім потрібен авторитарний режим, оскільки авторитарні режими довели свою ефективність за часів кризи. Найпоширеніший аргумент на користь такого вибору - приклад Китаю, який зміг завдяки авторитарному режиму впоратися з пандемією. США так зробити не змогли. Досвід цієї країни виявляється менш вдалим. Але інші демократії, наприклад, японська, тайванська, грецька або австралійська, успішно впоралися з епідемією. Є також приклад авторитарного Ірану, який не зміг бути ефективним в боротьбі з COVID-19.
Так, у авторитарних режимів є одна велика перевага: вони можуть приймати рішення швидше, оскільки на вершині цієї піраміди знаходиться всього лише одна людина. Йому не потрібно ні з ким консультуватися, шукати компроміси. Але у авторитарного режиму є і недоліки, які проявляються під час криз. По-перше, поширення інформації, як правило, обмежується. Підлеглі сильного авторитарного лідера бояться покарань з його боку і тому приховують погані новини і ніколи не сперечаються з ним. Щось подібне якраз і сталося на самому початку епідемії в Ухані. Місцева влада боялися поділитися поганими новинами з вищестоящими керівниками. В демократіях такі події трапляються набагато рідше. Навіть якщо підлеглі бояться повідомляти погані новини президенту, ці новини все одно стануть відомі завдяки журналістам. І це дуже важливо, в цьому і полягає одна з найголовніших функцій вільних медіа. Авторитарні режими також набагато гірше справляються з таким завданням, як визнання і виправлення власних помилок. Якщо влада діє за принципом «наш лідер ніколи не помиляється», це вірний рецепт для катастрофи. Це означає, що у неї відсутня здатність визнавати помилки і за помилки повинен відповідати хтось інший, наприклад, зрадник всередині або зовнішній ворог. Так система тільки поглиблює кризу.
Важливе питання, пов'язане з функціонуванням демократичних і авторитарних режимів в кризових ситуаціях, - вмотивованість населення. Наприклад, в нинішній ситуації важливо, щоб люди частіше мили руки. Як це зробити? Можна всюди розставити камери і наказати поліції стежити за виконанням цієї вимоги. А можна просто пояснити важливість цієї вимоги. І люди, які розуміють, як миття рук з милом вбиває вірус, будуть мити їх, навіть якщо поліція не стежить за ними 24 години на добу. Цей спосіб набагато ефективніше.
Зараз ми не можемо сказати, яким буде світ після пандемії коронавірусу, не знаємо, коли вона закінчиться. Але все залежить від тих рішень, які ми виберемо. І головна небезпека зараз - це не сам вірус, а проблеми, які притаманні людству: невігластво, агресивність, відмова визнавати реальність, ненависть до меншин і іноземців, пошуки ворогів, схильність до теорій змови. Я не хотів би, щоб ми прийшли в результаті до більш небезпечного і жорстокого світу. Ми повинні піти по шляху мудрості, співчуття і освіти. Він допоможе нам в боротьбі з нинішнім і наступними кризами і дозволить створити кращий світ, ніж той, який був до пандемії.
Переклав - Владислав Пелих